Vyhledej
Klub českých turistů Dvoráci > Služby občanům > Politika

Prosincové zastupitelstvo přineslo nové informace ohledně plánů nejen do roku 2017

Redakce / 2.01.2017, Dvůr Králové nad Labem
Šestihodinové zastupitelstvo by bylo nejlepší zhlédnout na videozáznamu, aby bylo zřejmé dění v sále. Zatím se však občané musí smířit s audiozáznamem, oficiálním zápisem města a naším zápisem, který přinášíme. Nejdiskutovanější body programu ZM jsme již zveřejnili dříve.

Schválení programu

Na začátku zasedání byly přidány do programu dva body, k nimž měli i samotní zastupitelé materiály k dispozici ani ne jeden den, tedy přišly až tzv. na stůl. Nedostalo se jm tak potřebného času na jejich prostudování. Nový bod č. 24 se týkal nových možností umístění expozice textilního tisku ve Dvoře Králové nad Labem (část materiálu jsme zveřejnili zde) a bod 25 zrušení plnění některých úkolů ve funkci městské policie pana Jindřicha Hauke.

Zároveň bylo změněno pořadí dvou bodů programu - bod 10 byl vyměněn za 4, neboť na ZM byl přítomen architekt projektu obnova Braunova betléma, který připravuje Revitalizace Kuks. Tento bdo popisujeme níže.

První slovo na zastupitelstvu si z řad diskutujících vzal senátor Jiří Hlavatý. Díky jeho slovům jsme se dozveděli informace o dalších plánech města na rok 2017. Zpracovali jsme je do tohoto článku.

Schválení zápisů výbor ZM

Bez problémů byl schválen zápis finančního výboru, zápis kontrolního výboru však nebyl předložen, neboť na jeho podobě se neshodli členové samotného výboru. O diskusi o statutu kontrolního výboru jsme již psali zde. Schválení usnesení o zápisu kontrolního výboru bylo po bouřlivé diskusi staženo. 

Obnova a rozvoj turistické infrastruktury Braunova Betléma

Revitalizace Kuks připravuje projekt, který má připravit infrastrukturu Braunova Betléma na větší návštěvnost, která odpovídá významu památky a blízkosti zrekonstruovaného Hospitalu Kuks. Jelikož část pozemků Braunova Betléma patří městu Dvůr Králové n. Labem, museli zastupitelé souhlasit nejen s projektem, ale také se změnou hospodářského využití lesa, který se na pozemích Braunova Betléma nachází. Zároveň odsouhlasili nutnou úpravu komunikací pro turistické využití za podmínky dodržení nosnosti a šířky hlavní komunikace pro hospodářskou činnost v lese. 

Architektonickou studii "Braunův Betlém - podpora návštěvnosti a prezentace národní kulturní památky" přítomným zastupitelům prezentoval Ing. arch. Radek Pavlačka ze Zahrady Olomouc, který byl vyzván Revitalizací Kuks ke zpracování studie vedoucí ke vzniku zázemí a zároveň ochraně této památky. V současné době je studie ve fázi přípravy smlouvy, každopádně ideová studie zázemí byl již v sáe Hankova domu odprezentován. Víceméně pracuje s tím, že Braunův Betlém jsou dnes již jen zbytky velkorysého projektu. V prostoru parkoviště se tak nabízí postavit zázemí informačního centra, občerstvení a multiprezentační centrum. V ideové studii má toto zázemí podobu 3 budov, každá ve tvaru elipsy. Dalším cílem je zokruhovat trasu, lépe zpevněné komunikace a nenápadná mobiliář. Výstavba by měla probíhat po etapách a odhadovaná částka činí dle pana architekta 25 mil. Kč. Studie je financována Královéhradeckým krajem, něco přidala Revitalizace Kuks. Samotný projekt se slíbena podpora kraje, možná Národního památkového ústavu, hlavně se čeká na vhodné dotační programy - ať již v rámci česko-polské spolupráce nebo od ministerstva kultury. 

Natočili sjem pro vás i rozhovory týkající se studie Braunova Betléma



Konzumace alkoholických nápojů na veřejném prostranství

Zastupitelé schválili na posledním zasedání vyhlášku, kterou dozorové pracoviště (ústavní soud) prohlásilo za chybnou - diskriminační. Vyhláška byla tedy přepracována a zastupitelé měli před sebou návrh, se kterým však ve všech bodech nesouhlasili. Problémem se ukázala konzumace alkoholických nápojů na sportovištích a akcích jakými je například majáles, kdy byla možnost konzumace alkoholu vymezena vzdáleností v metrech od místa konání akce. Paní Tomková navrhovala předloženou vyhlášku schválit a na příštím ZM schválit upravenou verzi, pan Kratěna naopak navrhoval návrh stáhnout, když nený dodělaný. Nepřipadalo mu rozumné, aby lidé, když se chtějí bavit, počítali metry s kelímkem piva v ruce. Nakonec nebude vyhláška lidi ochraňovat, ale omezovat. Jak podotkl pan starosta, pokud neschválí navrhovanou vyhlášku, tak bude platit ta stará která je horší. Vedoucí právního oddělení městského úřadu paní Petirová konstatovala, že stará vyhláška se musí odstranit, protože dozorové pracoviště vyzvalo k odstranění chyb. Při úpravě vyhlášky se vycházelo z toho, že problematické věci se konzultovali s městskou policií, pokud však odbor dostne jiné zadání, bude s tím pracovat a dle toho vyhlášku upraví. 

Zastupitelé schválili navrženou vyhlášku. 


Vyhláška o nočním klidu

Občané mohli nahlásit na městský úřad akce, které budou vyjmenovány ve vyhlášce a o kterých budou občané však informováni jako o akci, která může narušit noční klid. V průběhu roku lze do seznamu přibírat i další akce. Jak jsme již psali v článku s diskutovanými body ZM, ke schvalování jednotlivých akcí mělo docházet odsouhlasením rady města. Dle aktuálních zpráv však výklad této vyhlášky na ZM nebyl šťastný a město bude informovat o všem, co se týká nově schválené vyhlášky, v tiskové zprávě.


Smlouva Karsit

Samotný podpis smlouvy proběhl 30. září 2016, až po podpisu smlouvy se prokázalo, že podepsaná smlouva se neshoduje s tou, která byla schválená. Došlo ke změně v rozsahu uvedených pozemků. Ani jedna strana to netušila. Bohužel ani jedna ze smluv zároveň nereflektuje realitu, proto byla na ZM předložena důvododová zpráva, jak k tomu došlo. V usnesení, které zastupitelé nakonec schválili, je návrh o zrušení podepsané smlouvy a je předkládán dodatek ke smlouvě o smlouvě budoucí, který řeší dnes reálné vytyčení pozemků, které se týkají příjezdové komunikace. 

Zastupitel Krýza zmínil, že zpočátku jim byl předložen nějaký paskvil. Chtěli jednoduchou verzi, právníci stáli statisíce a stejně to nepomohlo. Dále připomněl, že koalice neodsouhlasila kontrolnímu výboru možnost zkontrolovat stavbu ve Valové uličce. 

Zastupitel Kubica se pozastavil nad tím, jak je možné, že nějaký právní zástupce předloží smlouvu s chybami, když vše kontrolují odbory na úřadě. Starosta potvrdil, že smlouva neprošla klasickým schvalovacím kolečkem na úřadě. Pan Bém k tomu dodal, že si neumí představit, že by nějaká smlouva města neprošla schvalovacím procesem města, znovu zopakoval, že starosta svým jednáním mohl zhatit celou investici Karsitu a měl by přemýšlet nad rezignací na svoji funkci. 

Starosta oponoval, že právní zástupce společnosti Karsit trvá na tom, že k žádnému pochybení nedošlo, že zastupitelé dostali smlovu, kde tyto pozemky byly uvedeny v hranatých závorkách a mohli se v budoucí podepisované verzi měnit. 

Do diskuse se zapojil i pan Hroneš, který zopakoval historii smlouvy s Karsitem. V polovině srpna tohoto roku odsouhlasilo ZM smlouvu, zazněla tam věta „veřejná podpora”, u právní kanceláře Bříza&Trubač si vedení zadalo vyhodnocení smlouvy, to přišlo na úřad 21. srpna 2016 s tím, že právní kancelář konstatuje, že je zde veřejná podpora ohledně komunikace. Až do 17. listopadu, než na to opozice upozornila, tedy koaliční partneři nevěděli, že něco takového vůbec přišlo? Vyřešená není ani elektrická přípojka, která může být ještě ve smlouvě veřejnou podporou. Zarazilo ho, že tento výklad úplně přešli. 

Je to investice za 60 mil. Kč a podepisovalo se to téměř tajně někde na Karsitu, na Lanžově byla ověřována razítka. 

Starosta odpověděl, že ktirizovaný odstavec veřejných zakázek, ne veřejné podpory, změnou zákona se vše vyřešilo. Rozdíl v pozemích pod přístupovoou cestou je marginální věc, nemohl jsem rozdíly vidět na papírové verzi, ani Karsit to neviděl. 

Pan Bém zdůraznil, že právní kancelář měla být zodpovědná za znění smlouvy, proč vedení nenechá projít úřednickým kolečkem smlouvu, aby k této chybě nedošlo, proto se to dělá, aby se zamezilo těmto problémům. 

Starosta oponoval, že ho nenapadlo, že by mu mohlo vůbec být předloženo jiné znění smlouvy, je to pro něj výrazné ponaučení do budoucna, přiznává svoji chybu, může za to, že se má dnes (8. prosince) odsouhlasit zrušení podespané smlouvy a schválen dodatek. Podepsaná smlouva nebyla správná, ale stejěn by si prý sypal popel na hlavu i bez upozornění opozice. 

Pan Hroneš konstatoval, že starosta podepsal smlouvu 30. září, dnes je 8. prosince. On by zvládl svolat ZM během 14 dní, takto starosta skutečně omezil investici. Dnes je to však ošetřeno právně tak, že to vypadá, jakoby se nic nestalo. 

Zastupitel Kubica dodal, že případ podpisu smouvy Karsit zní jako administrativní pochybení, jemu to však přijde jako faktické pochybení. Navíc materiály dostlai zastupitelé „na stůl”, proč nebyly připraveny dříve, aby měli čas si je řádně prostudovat?

Starosta přiznal, že materiály pro zastupitele týakjící se Karsitu ladili až v den konání zastupitelstva. 

Pan Kubica ještě doplnil, že zastupitelé ani nedostali právní rozbor původní zprávy, ani řádné podkladové materiály. Tak se zasedání ZM nejvíce zdržuje. 

Bém podpořil pana Kubicu tvrzením, že chybí podkladové materiály. Zastupitelům chybí plán příjezdové komunikace, nevědí co mají odsouhlasit. Pan Helbich reagoval podáním flashky s těmito podklady informatikům, kteří následně tyto plány promítli všem přítomným v sále Hankova domu. 

Nadále však nebylo zcela zřejmé, proč mají zastupitelé zrušit něco, co si podepsal pan starosta s panem Říhou, když to nebylo to samé, co odhlasovali. Proč si to nezruší sám. Dle právníků to však nejde, nemá na to mandát. 


Byla schválena nová zřizovací listina Technických služeb

Byl schválen další dodatek ke smlouvě o finanční podpoře Labské stezky - Královéhradecké labské o.p.s., neboť ta nemůže dodržet termín do konce roku 2016 a tímto se prodlužuje do 30. června 2017. Bylo schváleno peněžité plnění členů a předsedů výborů ZM, kteří nejsou členy zastupitelstva. 


Provozovatelská smlouva s Měvak Dvůr Králové n. L. 

Navrhovaná smlouva vychází ze vzoru, který připravilo ministerstvo životního prostředí a s velkou pravděpodobností se stane závazným metodickým doporučením pro všechna právní jednání v oblasti provozování vodovodů a kanalizací. Ve Dvoře Králové smlouva řeší kromě vymezení kompetencí vlastníka a provozovatele vodohospodářské infrastruktury v oblasti péče o svěřený majetek i otázku formy poskytování finančního příspěvku na úhradu ceny za čištění odpadních vod, kterou MěVaK požadoval nově specifikovat. Je v ní mimo jiné nastaven  mechanizmus tvorby nájemného pro příslušný kalendářní rok a jsou dohodnuty části předmětu smlouvy (rozsah pronajatého majetku a stanovení výše nájemného), které jsou svěřeny k rozhodování radě města.

Přestože byl obsah navrhované smlouvy vypracován právním oddělením a byl konzultován se zástupci MěVaK, vedením města i dotčenými odbory, pozastvili se zastupitelé, proč je smlouv tak složitá a nepřehledná pro samotné úředníky. 

V původní smlouvě jdou veškeré náklady na čištění za MěVAKem, v současné době ve formě zálohy. Nevýhoda je, že případný doplatek v nějakých soudních sporech by šel právě za MěVAKem (nad rámec zaplacených záloh), v nové smlouvě je to nastaveno tak, že toto riziko zůstává na městě.

Dle pana Mrázka, ředitele MěVAKu, je nová smlouva jen rozšířením původní smlouvy, a je větším nástrojem v ruce vlastníka, jak MěVAK řídit a kontrolovat včetně plánu údržby, více jsou zde vymezené vztahy. Dodatek se týká obnovy a opravy investice, další o tvorbě ceny. Platba formou záloha byla auditorkou vyhodnocena jako velké nekvantifikované nebezpečí pro veřejnost. A auditorský výrok svazuje možnosti získávání dotací. 

Nově se ve smlouvě vlasntík zavazuje investovat ročně do kanalizační a vodovodní sítě v10milionech ročně. Je to tedy nástroj, který zaručuje obnovu a opravy infrastruktury za jakéhokoliv vedení. 

Pan Bém zhodnotil pozivitně, že se ve smlouvě objevují nové věci, na druhou stranu se diví, že pokud je to „náš” (městský) subjekt, proč je smlouva tak složitá. Zjednodušme ji, ať mají se v ní úředníci vyznat. 

K tomuto názoru se připojil i pan Kubica, který navrhl zjednodušit smlouvu, určitě se dle jeho zkušeností nemusí dodržovat celé znění smlouvy.

Pan Hroneš navrhnul odložení tohoto usnesení a zastupitelstvo odklad schválilo. 


Finanční dar na opravu varhan v kostele sv. J. Křtitele

Římskokatolická farnost - děkanství Dvůr Králové nad Labem podala žádost o finanční dar ve výši 50.000 Kč na zahajovací etapu generální opravy varhan v kostele sv. Jana Křtitele ve Dvoře Králové nad Labem. Celková cena obnovy je ve výši 1.991.800 Kč vč. DPH. Varhany jsou v současné době jen částečně funkční, jde o dvoumanuálový nástroj, který je vestavěn do původních varhanních skříní. Celý nástroj je nyní velmi znečištěn, rozladěn. Na restaurování nástroje má farnost závazné stanovisko památkové péče. Kompletní obnova bude probíhat ve třech etapách až do roku 2019. Pro účely opravy varhan zřídila farnost samostatný transparentní účet, který bude výhradně sloužit pro financování oprav, měsíčně bude na webových stránkách uveřejňován stav a pohyb těchto finančních prostředků. 

Pan Kratěna navrhoval nedávat církvi žádné peníze, již získala majetek v restituci. Na druhou stranu byla paní místostarostkou vyzdvižena práce pana Víta Havlíčka, který pro obnovu varhan v regionu dělá hodně a je to zejména jeho práce. 

Zastupitelstvo schválilo příspěvek ve výši 10 tisíc Kč, jak bylo navrženo v usnesení.


Nový plán odpadového hospodářství 2017- 2021

Nový plán nahrazuje dosavadní plán z roku 2010, neboť skončila jeho platnost. Návrh plánu odpadového hospodářství vypracovala společnost Ing. Pavel Novák, s. r. o., z Prahy 7 a město Dvůr Králové n. L. obdrželo souhlasné stanovisko krajského úřadu k tomuto plánu.  

Schválený plán odpadového hospodářství je důležitým dokumentem zejména při získávání různých grantů a dotací v oblasti odpadového hospodářství. 

Navrhovaný plán byl schválen.


Statut fondu Základní škola a Praktická škola Dvůr Králové nad Labem 

Byl opraven název školy ve statutu fondu ze „Zvláštní a praktická škola Dvůr Králové nad Labem” na Základní škola a Praktická škola Dvůr Králové nad Labem. 


Rozpočtové opatření 7 2016

Pan Kubica se dotázal na částku, která byla do rozpočtu přesunuta pod názvem „studie revitalizace areálu městského muzea”. Je to komunitní centrum, které se má postavit v areálu městského muzea? 

Paní místostarostka potvrdila, že tato částka připadá na studii komunitního centra. Více se o něm dočtete níže. 


Rozpočtové opatření 8 2016

Dotaz na jednu z položek rozpočtu: když nebude dotace, přesto se bude realizovat cyklostezka v ceně 25 mil. Kč?

Paní místostarostka Jiřičková konstatovala, že pokud nebude dotace, cyklostezka se dočká menších úprav, ale ona doufá, že dotace dostanou. 


Rozpočtový výhled do roku 2021

Většina dotazů mířila na plán výstavby komunitního centra.

Pan Bém navrhnul, aby se za takové peníze raději koupila budova k rekonstrukci, které město vlastní nebo jsou v centru ke koupi. Dokonce v čp. 2 na náměstí TGM je už hotový projekt, jen je třeba doplatit panu projektanovi, dům čp. 40 lze koupit. 


Komunitní centrum v areálu městského muzea

Místostrostka Jiřičková, ředitelka muzea, popsala aspekty, které musí nové komunitní centrum splňovat, aby mohl projekt získat dotaci: je to vzdělávání, kultura, enviromentální část a sociální. V muzeu by se tak dle jejích slov propojilo formální a neformální vzdělání. Shrnula také minulost oprav prováděných v areálu muzea v posledních 20 letech, kdy v 90. letech se opravoval Špýchar, při poslední rekonstrukci vznikla stálá expozice vánočních ozdob a také bezbariérový vstup do Špýcharu - výtah. Problémem je stále parter, tedy dlažba na dvora muzea. Pan Tschiedel připravil studii, která tento parter řešila, ta ovšem neprošla přes památkáře. Paní Sedláčková se projektu vzdala a pan Pošepný, který udělal studii komunitního centra, to po ní převzal. Studii schválili památkáře, památková komise města měla k projektu nějaké připomínky, které architekt ve studii zpracuje. 

Pan Bém oponoval, že pokud je třeba opravit parter muzea, tak ať se vezmou peníze z rozpočtu, není-li na to žádná dotace. Zopakoval dotaz, proč raději neopraví stávající domy, které to potřebují. Upozornil také na parkoviště, které u muzea není. Plánované parkoviště u oční školy mu nepřijde pro účely komunitního centra vhodné. Pan Kratěna ho v tomtmo podořil s tím, že kapacita parkoviště u oční škoyl není velká a navíc chodník ve Sladkovského ulici, která ke Kohoutovu dvoru od oční školy vede, je spíše obrubník než chodník, a nedokáže si představit, že by tam jel vozíčkář.

Paní Staníková navrhla, ať plánovaných 750 tisíc na projekt komunitního centra raději investují do samotné opravy parteru. 

Pan Kubica se podivil, že takto velký záměr ve výši investice zhruba 30 mil. Kč nebyl projednáván a prezentován na zastupitelstvu stejně jako dnes například Braunův betlém.

Místostarostka Jiřičková uvedla, že jsou tu spolky a jednotlivci, kteří vykonávají nějakou činnost a chybí jim stálý prostor pro setkávání. Nikdy by ji nenapadlo, že to vyvolá takovou diskusi. Vedení chce vést veřejnou diskusi v novém roce o té studii. 

Pan Bém zastával názor že cpeme něco někam, kam to nepatří. Zajímavé peníze a dotace jsou na odkup a rekonstrukci stávajících budov. Navrhnul, aby se takto velký záměr schválil zastupitelstvem někdy v budoucnu. 

Bylo navrženo, aby se revitalizace parteru muzea z rozpočtu vyškrtla. Zastupitelstvo s tím nesouhlasilo. 

O tom, proč by mělo město mít městského architekta a podobné projekty řešilo jiným způsobem, jsme napsali zde.


Pan Kubica se ptal na další položky rozpočtu - chyběla mu tam částka na rekonstrukci půdních prostor na ZŠ Podharť. Paní Jiřičková mu vysvětlila, že tato částka je rezervována u dotací z MAS Královédvorsko. 

Dále ho zarazila částka, která je v rozpočtu směřována na MAP. Poukazoval, že to měla zaštiťovat MAS Královédvorsko a ta na to dostává peníze zálohově (schválené ZM), více než polovina je navíc na nějaké dohody. Paní Jiřičková věc objasnila tvrzením, že to jsou dotace, které nám potom MAS Královédvorsko přepošle.

Dále pana Kubicu překvapilo číslo u osobních výdajů - z letošních 180 tisíc na 800 tisíc Kč. Nikdo z vedení či úředníků nebyl schopen přesně říci, o co tato částka byla navýšena, pan Plecháč, vedoucí odboru RAF, zmínil dohody o pracovní činnosti a případné rozšíření informačního centra. Ovšem přislíbili, že se na to podívají a podají zprávu. 

Poslední dotaz směřoval na položku v rozpočtu s názvem horolezecké centrum, které by mělo být umístěno na křižovatce ulice Nedbalova, kde dojde (během měsíce prosince docházelo) k plánovanému odstranění rohového domu souvisejícímu s rozšířením celé křižovatky. 

Související články
Proč se smlouva s Karsitem podepisovala 2x? Nejen o tom jednalo zastupitelstvo Dvora Králové nad Labem
Ředitel JUTA Ing. Hlavatý na prosincovém zastupitelstvu města
Nově určený strážník Pavel Chmelík nahradí Jindřicha Hauke ve funkci MPDK
Vedení města Dvůr Králové má nápad: volnočasový prostor u křižovatky
Termín jarního zastupitelstva ve Dvoře Králové se posunul na 16. březen kvůli jarním prázdninám
Jednání zastupitelstva - neschválení klidové vyhlášky, mimořádná dotace HC Rodos, páteřní cyklotrasa a další
Související odkazy
Audiozáznam prosincového ZM 2016
 
Vaše komentáře
Kříž3.01.2017 21:59, Reagovat
Jan, Ing., ale to je čistě náhoda, je to prostě odborník !
přísně tajnéAnděl, 3.01.2017 17:50, Reagovat
Zajímavé počtení i novinách radnice. Pěkně to vedeni ANO Mesta vede. Už se těším na hudební produkce u horolezecké stěny. Kterýpak radní asi míří do Karsitu ?

Přečteno 2034x